domingo, 29 de julio de 2012

Los chimpancés pueden decir adiós

La Política de los chimpancés es un libro clásico ( 1982) del primatólogo Frans de Waal que recomiendo a todos los psiquiatras y psicólogos que puedan leer este blog, especialmente a los que se dediquen a la terapia de grupo. Entender la dinámica grupal de los primates va a enriquecer tanto su formación teórica como práctica. Pero también lo recomiendo a gente de empresa y por supuesto a los interesados en la política. La conclusión en una frase del libro es que la política tiene unas raíces anteriores a la humanidad.

Pero quería comentar una anécdota de esas que te llaman la atención porque nunca has pensado en ello. En el último capítulo, de Waal repasa las cosas que son capaces de hacer o no los chimpancés, sus mecanismos cognitivos y está hablando de la anticipación, de la capacidad de tener conductas orientadas al futuro. Y es cuando dice que son capaces de decir adiós. Saludar es una reacción al encontrar a alguien familiar, pero despedirse, decir adiós, implica anticipar la separación, ser consciente de que no te vas a ver en un tiempo.

Dice que la primera vez que oyó hablar de esto fue en una conferencia en Alemania de Allen Gardner acerca de sus experimentos de lenguaje con chimpancés jóvenes. A los animales se les enseñó el lenguaje de signos y estos lo usaban para hablar con los humanos, pero también entre ellos. Gardner observó que usaban el signo "adiós" antes de separarse. En el propio zoo de Arnhem, donde de Waal trabajaba, dice haber observado algo parecido.  Gorilla era una chimpancé a la que enseñaron a dar el biberón a un chimpancé adoptado. Cada tarde el cuidador la llamaba a la misma hora para entrar dentro a recibir su clase, mientras que el resto del grupo se quedaba fuera. Sin embargo, antes de ir dentro, Gorilla se dirigía hacia otros miembros del grupo y los tocaba o besaba, a veces aunque tuviera que dar un rodeo. La explicación que le da de Waal a esta conducta es que estaba diciendo adiós porque podía prever la separación.


En cualquier caso, en el libro hay muchas otras pruebas de anticipación como la chimpancé que cogía hierba seca del lugar donde pasaban la noche antes de salir al exterior para hacerse un nido y no pasar frío. No lo hacía cuando ya notaba el frío sino porque sabía que esos días estaba haciendo frío y que el día siguiente también iba a serlo. En el libro se recoge también en una secuencia fotográfica la forma en que los chimpancés cortan unas ramas para usarlas como escalera y poder trepar así a unos árboles protegidos por vallas electrificadas. Es importante señalar que estas conductas están basadas en la experiencia. Que son totalmente diferentes a las de las ardillas que recogen comida para el invierno, porque incluso ardillas que no han vivido ningún invierno lo hacen. 


Parece que no pero pasar de decir hola a ser capaz también de decir adiós fue un gran salto en la evolución.

sábado, 28 de julio de 2012

Atracción Fatal Felina

Los parásitos multi-huesped, parásitos cuyo ciclo vital incluye más de un huésped, están entre las criaturas más bizarras del reino animal, pero su característica más fascinante es que pueden manipular el cerebro y la conducta de sus víctimas. Hoy vamos hablar del caso del Toxoplasma aunque otros ejemplos son tanto o más sorprendentes.

El Toxoplasma gondii es un protozoo parásito siendo el huésped definitivo el gato en cuyo interior tiene lugar un ciclo sexual y elimina por las heces unos ooquistes que son ingeridos por las ratas (también ovejas y cerdos) y entonces es cuando empieza lo interesante. Los ooquistes se extienden por el cuerpo del roedor afectando a todo el cerebro y especialmente a la amígdala, una estructura del sístema límbico muy relacionada con el procesamiento del miedo. Los ratones normales tienen miedo al olor de gato. Si a un ratón encerrado en una jaula se le pone orina de gato en una esquina huye hacia la otra punta. Pero  los ratones infectados por toxoplasma no solo no huyen del olor a orina de gato sino que se sienten atraídos por ella. Eso hace que se "metan en la boca del lobo" y el gato les coma y se cierre así el ciclo vital del parásito. A esta atracción tan siniestra se le ha llamado Atracción Fatal Felina.

Hay que destacar que la conducta del ratón solo cambia en este punto concreto de su atracción por los gatos. Uno podría pensar que los ratones hacen estas cosas porque su cerebro está hecho un queso de gruyere pero resulta que su olfato funciona normalmente, su conducta es normal y su capacidad de aprendizaje es normal. Vale, entonces te planteas, lo que ocurre es que los circuitos del miedo ( principalmente la amígdala como comentamos) están destrozados... Pues tampoco, porque estas ratas siguen temiendo a las luces brillantes, a los grandes espacios abiertos y se les puede condicionar a que teman cosas nuevas. Lo increíble es que solo esta afectada la aversión al olor de sus depredadores. Y que no solo es aversión sino atracción lo demuestra el hecho de que machos infectados con toxoplama cuando se les expone a feromonas de gato sus testículos aumentan de tamaño, el olor les pone....

En cuanto al mecanismo por el que ocurre todo esto sabemos lo siguiente. Se ha descubierto recientemente (2009) que el genoma del toxoplasma contiene dos versiones de la enzima tirosina hidroxilasa y aquí las cosas se ponen todavía más interesantes, porque la tirosina hidroxilasa es una enzima crítica en la formación de dopamina y resulta que la toxoplasmosis es una infección que se ha relacionado con la aparición de esquizofrenia, y la esquizofrenia se trata con unos fármacos llamados antipsicóticos que bloquean los receptores de dopamina. Se ha comprobado también que si se dan antipsicóticos a los ratones infectados se les cura la atracción fatal felina. Así que todo encaja: el aumento de dopamina podría provocar psicosis ( aunque hay que matizar que la relación entre esquizofrenia y toxoplasmosis se cree debida a infección de la madre durante el embarazo con afectación posterior del neurodesarrollo,  y no por infecciones sufridas de adulto) y como la dopamina interviene también en los circuitos de recompensa y placer del cerebro eso explicaría lo de encontrar sexy la orina de gato. El haloperidol y el Valproico también inhiben el crecimiento del toxoplasma.

Pero el hombre cuando se infecta por toxoplasma ocupa el lugar del ratón por así decir. ¿Afecta el toxoplasma a la conducta humana? No hay pruebas de ello pero existen algunos trabajos que relacionan el toxoplasma con mayor impulsividad y mayor riesgo de accidentes de tráfico. Jaroslav Flegr es un hombre muy raro que ha estudiado este tema y aquí se hace un buen resumen de su trayectoria. Lo último que ha aparecido publicado a primeros de este mes en el Arch Gen Psychiatry es que hay una relación entre la infección por toxoplasma y los intentos de suicidio

Referencias:
Robert Sapolsky. Monkeyluv
Entrevista a Robert Sapolsky en The Edge

El Principio Vida-Cena

Por muy bien que una especie se encuentre adaptada a su entorno nunca puede relajarse porque sus competidores y enemigos están también adaptándose a sus nichos. Conviene recordar que las cosas que matan a los animales rara vez son factores físicos. Con mucha mayor frecuencia la causa de la muerte de un animal es otro ser vivo: parásito, depredador o competidor. Creo que es evidente que nuestros antepasados ( y nosotros mismos) morían de tuberculosis, peste negra, viruela, neumonías y guerras (luchas con individuos de la misma especie) con más frecuencia que de factores exclusivamente físicos.

Esto da lugar a lo que se denomina una co-evolución entre los individuos y sus enemigos o depredadores. La analogía que se suele utilizar es la de las carreras de armamento. Estados Unidos desarrolla la bomba atómica y la URSS hace lo mismo, inventa misiles, submarinos o tanques y el contrario hace lo mismo. Un arma que sería definitiva deja de serlo porque el enemigo se pone a su altura y hay que seguir inventando en realidad para seguir igual, para mantener el equilibrio.

Es en este contexto que Richard Dawkins y John Krebs plantearon lo que denominaron principio Vida-Cena ( life-dinner principle). Un conejo que huye de un zorro está corriendo por su vida, mientras que el zorro está corriendo por su cena. Por lo tanto, la presión para evolucionar es mayor en la presa. Si el zorro falla puede tener otra oportunidad de cazar al conejo. Dicho de otra manera, las mutaciones que hacen que los zorros pierdan carreras con los conejos podrían sobrevivir más tiempo en el pool de genes de los zorros que las mutaciones que hacen que los conejos pierdan carreras. En el caso de una carrera entre un cheetah y una gacela la situación es un poco diferente porque el cheetah solo come gacelas así que un cheetah lento que no atrape a la gacela morirá, mientras que una gacela lenta puede que tenga la suerte de no encontrarse nunca con un cheetah. Por lo tanto, el que tiene más que perder es el cheetah. Lo que nos dice este principio es que el especialista ( en terminología de Dawkins y Krebs), es decir el que tiene más que perder, es el que ganará la carrera.


La relación patógeno-huésped es otro ejemplo de este problema. Nosotros desarrollamos antibióticos y las bacterias responden con resistencia a los antibióticos y así sucesivamente. Aquí el que más tiene que perder es el parásito porque si no consigue entrar en el huésped muere, mientras que muchas infecciones no son letales para el huésped. Si a esto unimos el mayor número de generaciones en menos tiempo que tienen los microbios nos explicamos que vayan siempre un poco por delante.

Pero a nivel cultural también existen fenómenos de este tipo. El ser humano necesita inventar nuevas soluciones y tecnologías para neutralizar o arreglar los destrozos y problemas que ha ido generando precisamente con las tecnologías previas. Los continuos inventos nos ayudan a mantenernos poco más o menos en el mismo sitio. Y el día que esa creatividad se apague, desapareceremos. Es lo que la Reina Roja le dice a Alicia en A través del Espejo: "Aquí tienes que correr todo lo que puedas para estar en el mismo sitio, si quieres ir a otro lado debes correr el doble de rápido que eso"

Dawkins, R. & Krebs, J. R. (1979). Arms races between and within species. Proceedings of the Royal Society, London Biological Society. 205(1161), 489-511

viernes, 27 de julio de 2012

El doble coste del sexo

Hay infinidad de cosas que la Teoría de la Evolución no tiene resueltas, fenómenos que todavía no tienen explicación. En esto no se diferencia de lo que ocurre en otros campos de la ciencia como en la Física donde no sabemos todavía cantidad de cosas acerca de la materia y la energía oscura, por poner un ejemplo. Una de las cosas que la Biología Evolucionista no explica es algo tan gordo como la propia existencia del sexo, de la reproducción sexual. Estos días he conversado con Paco Traver  en Twitter del tema y he pensado exponer aquí cuál es el problema, que no es otro que el llamado doble coste del sexo.


La partenogénesis consiste en la formación de un nuevo ser por división de células femeninas que no se han unido con gametos masculinos. Es como si la hembra se clonara a sí misma, por así decirlo.  Pues bien, dos vírgenes partenogenéticas producen el doble de hijos que una pareja de un hombre y una mujer. Además, todos los hijos de las vírgenes tienen sus mismos genes mientras que en el caso de la reproducción sexual, los hijos tendrán solo la mitad de los genes de cada progenitor. Por lo tanto, las cuentas dicen que la reproducción sexual es menos exitosa a la hora de hacer copias de los genes, lo que hace pensar que el sexo tiene que tener alguna ventaja que compense esta deficiencia.
Este diagrama ilustra el doble coste del sexo. Si cada individuo contribuyera con el mismo número de descendientes (dos), la población sexual (a)mantiene su tamaño tras cada generación, mientras que la población asexual (b) dobla su tamaño en cada generación.


Fue John Maynard Smith en su libro The Evolution of Sex el que hablaba de este doble coste del sexo pero también se refería a él como el coste de los machos, dado que en la reproducción sexual la mitad de la población son machos y los machos no producen hijos. Por contra, el gran teórico evolucionista George Williams lo llamaba el coste de la meiosis. La pregunta entonces es ¿para qué sirve el sexo o para qué sirven los machos, qué es lo que aportan que marca la diferencia?


Las hipótesis van desde que sirve para reparar el daño celular, para diseminar  buenas mutaciones, o para eliminar malas mutaciones, hasta que sirve para proteger a los individuos de los parásitos. Esta última teoría es la llamada Hipótesis de la Reina Roja y el gran defensor y valedor de la misma fue el ya fallecido W.D. Hamilton , el que es considerado por muchos el evolucionista más importante después de Darwin. Hamilton dedicó la mayor parte de su vida a este problema con cantidad de publicaciones sobre el mismo ( prácticamente el segundo tomo de sus obras completas, Narrow Roads to Gene Land) y en los últimos años creía honestamente tenerlo resuelto habiendo conseguido modelos matemáticos y de ordenador que demostraban la validez de su hipótesis. En todas las simulaciones la reproducción sexual salía derrotada salvo cuando se introducían parásitos en la ecuación.


De forma resumida, su argumento es que en una población partenogenética si un parásito es capaz de encontrar la forma de atacar las defensas inmunológicas de un individuo es capaz de acabar con toda la población, ya que todos son clones. Encontrada la llave para romper una defensa se pueden romper todas y toda la población desaparecerá. Por contra, en la reproducción sexual hay intercambio de genes lo cual da lugar a cerraduras diferentes que no pueden ser abiertas por una sola llave. La respuesta de Hamilton a la pregunta de para qué servimos los machos es por tanto que los machos aportamos salud. Sin nosotros las poblaciones de chicas desaparecerían.






Medicalización y Fitness

Medicalizar se refiere a considerar enfermedad algo que no lo es. Psiquiatrizar ( una variante de medicalización) sería considerar enfermedad o trastorno psiquiátrico algo que tampoco lo es, como encontrarse deprimido porque nos ha dejado nuestra pareja. En ambos casos, se trataría de considerar enfermedad algo que son problemas de la vida o variaciones de la normalidad.

Se trata de un problema del que nos solemos quejar los médicos y que tiene profundas razones sociales y culturales. Nuestros pacientes cada vez nos piden con más frecuencia soluciones para problemas o situaciones que nosotros pensamos que no nos corresponde a nosotros resolver. Yo voy a intentar aportar mi granito de arena a la comprensión del problema desde la óptica evolucionista.

Me gustaría que observe el lector la imagen que acompaña este post. Se trata de un escaneado de propaganda repartida en la boca del metro de Bilbao, por supuestos videntes o chamanes, o por sus ayudantes. Supongo que el fenómeno ocurre también en otras ciudades. Llama la atención la variopinta cualidad de los problemas que dicen tratar: enfermedades, problemas económicos, amorosos...Pero si nos fijamos bien podemos encontrar un nexo o conexión en todos ellos, todos constituyen una amenaza a la fitness de una persona.

La fitness en sentido evolucionista no se refiere al buen estado de forma sino al éxito reproductivo, la mayoría de las cosas abordadas por estos chamanes son amenazas a la fitness de una persona: si me deja mi chica, si no tengo dinero, si me quedo sin casa, etc., no me voy a poder reproducir, no voy a dejar copias de mis genes.

La Selección natural no trabaja para producir salud sino el mayor número posible de descendencia. Podemos tener una salud de hierro y vivir doscientos años pero si no nos reproducimos nuestros genes no pasan a la siguiente generación. Por eso, la salud es sólo una de las preocupaciones de las personas. Al acudir a nosotros con todo tipo de quejas los individuos no hacen más que  seguir una tradición ancestral. Los médicos somos en el fondo chamanes especializados en salud pero el chamán tradicional hacía lo mismo que estos nuevos chamanes de la boca de los metros, es decir, hacerse cargo de todos los problemas que amenazaban la fitness de los sujetos.

Siempre que las personas vean su fitness (éxito reproductor) amenazado van a buscar ayuda. Nosotros queremos que compartimentalicen por así decir sus demandas y que lo que no nos corresponde lo lleven a otro lugar. Pero parece que no es fácil para la gente compartimentalizar de esa manera. Porque este problema nuestro lo sufren otras profesiones. Un amigo dentista me decía que muchas veces los pacientes se le echaban a llorar y le contaban sus problemas cuando se supone que iban a tratarse una caries. ¡Y no digamos lo que tienen que aguantar los barmans o los tenderos!

Pongamos un ejemplo, la calvicie. Sería una variación de la normalidad. Pero afecta a nuestra imagen y a nuestro éxito con el sexo opuesto. Pues debido a ello va a haber una necesidad y esa necesidad va a generar un florecimiento de tratamientos y soluciones ya sea por servicio médicos, oportunistas o chamanes. Así es la naturaleza humana.

jueves, 26 de julio de 2012

Infidelidad Femenina y Genealogía


Los datos acerca de la infidelidad hay que tomarlos con mucha precaución. Helen Fisher en el libro Anatomy of Love del que ya he hablado varias veces, da por sentado que somos infieles y de hecho las encuestas al respecto arrojan cifras de un prácticamente 50% de relaciones extramaritales ( extra-pair, que se dice en biología) tanto en hombres como mujeres. 

Pero en cuanto a la infidelidad genética, medida genéticamente, no existen apenas estudios. Olivia Judson, en otro libro que ya he mencionado ha revisado la literatura y ha encontrado sólo un puñado de estudios y las cifras van del 3 al 11,8 %, (la cifra que más se lee por ahí es 10%). Es decir, el 10% de los hijos no lo son del padre que figura como tal. Recuerdo que  como hoy en día se usan anticonceptivos quiere decir que la infidelidad real es muchísimo más alta, estas son sólo las cifras que  se refieren a mujeres que se quedan embarazadas y tienen los hijos…

Bueno, pero el caso es que hay un estudio muy curioso al respecto en el que se ha intentado medir la infidelidad histórica, y los resultados dejan muy bien a las mujeres ( si consideramos la fidelidad un valor y tampoco sabemos si sus maridos fueron igual de fieles…). En Inglaterra el apellido se toma del padre pero hay otra cosa que los hijos varones también reciben solo del padre, y es el cromosoma Y. Por lo tanto, en ausencia de infidelidad ( o de adopción) los apellidos y el cromosoma Y deberían concordar. Entonces, un estudio analizó el apellido Sykes que aparece en los registros históricos hace 700 años y resultó que efectivamente la mayoría de los Sykeses tienen los mismos marcadores en el cromosoma Y, lo que sugiere que la mayoría de los Sykeses tienen el mismo ancestro. La tasa de infidelidad de las mujeres casadas con Sykeses ( o de adopción) resulta ser de solo un 1,3% por generación. Puede ser que los Sykeses tengan algo especial y  habría que mirar con otros apellidos, pero es curioso.

En cualquier caso, una tasa tan baja de infidelidad, como es acumulativa, y si no hago mal los cálculos que esto de las matemáticas no es lo mío, implica que en 10 generaciones tenemos un 13 por ciento de infidelidad genética y en 20 generaciones un 26%. 20 generaciones son unos 500 años aproximadamente. Luego en 500 años una cuarta parte de los individuos no descienden del antepasado del que suponen que descienden por apellido, no? Y en mil años la mitad, o sea que los estudios genealógicos que se remonten mucho…

miércoles, 25 de julio de 2012

Una curiosidad genealógica

La primera vez que lo leí me quedé muy sorprendido porque me pareció muy contraintuitivo aunque es completamente lógico, solo hay que saber contar. Como creo que no es muy conocido o que mucha gente no es consciente de ello, pienso que merece la pena divulgarlo. Traduzco de manera un poco libre de la Introducción al libro The Red Queen, de Matt Ridley:

"Cada ser humano tiene dos padres, cuatro abuelos, ocho bisabuelos, dieciséis tatarabuelos, y así sucesivamente. Sin nos remontamos treinta generaciones atrás -hasta el año 1066, aproximadamente- tú tendrías más de mil millones de ancestros en la misma generación ( 2 elevado a la 30). Dado que existían menos de mil millones de personas en todo el mundo en aquella época, muchas de aquellas personas fueron tus ancestros más de dos o tres veces. Si, como yo, eres de descendencia británica, la probabilidad es que casi todos los pocos millones de bretones que vivían en 1066, incluyendo el rey Harold, Guillermo el conquistador, cualquier criada al azar o cualquier vasallo mezquino ( excluyendo a los monjes y monjas de buena conducta) son tus antepasados directos. Esto te convierte en primo lejano de todos los bretones vivos actualmente excepto los hijos de inmigrantes recientes. Todos los bretones descienden del mismo grupo de gente, una simples treinta generaciones atrás. No sorprende, por tanto, que exista una cierta uniformidad en la especie humana ( y en toda especie de reproducción sexual). La impone el sexo por su insistencia perpetua en compartir genes."

Efectivamente, si nos remontamos hacia atrás la distribución del número de ancestros toma una forma romboidal, al principio aumenta pero luego disminuye hasta llegar a la Eva africana y sus congéneres. Todos somos parientes.

¿Selección Sexual o Selección Social?

Otro debate que podemos plantearnos en el tema de la Selección Sexual es hasta qué punto el gusto de la hembra es independiente del de su grupo. Como hablábamos en el post anterior si una hembra elige un macho de unos colores o una forma que no están de moda se arriesga a que sus hijos hereden esas características y no sean populares en la siguiente generación, de manera que no tendrá muchos nietos. Eso equivale a un suicidio genético.

Aplicando esto a humanos podemos pensar en una sociedad en la que se valore el ser trabajador, serio, formal, responsable, etc. La mujer que elija un irresponsable y un vago como pareja no tendrá tampoco mucha ayuda que favorezca su éxito reproductor. De manera que ¿quién marca los valores? ¿la hembra o la sociedad? Me inclino a pensar que la hembra es el brazo ejecutor de la sociedad, la manera en que la sociedad o grupo recompensa al macho por su adecuación a los valores del grupo. La moneda es la de siempre en la evolución: el éxito reproductor. Por ejemplo, eres un buen cazador, aportas muchas proteínas al grupo y el premio es el acceso a más mujeres ( los cazadores exitosos tienen más esposas y más relaciones extramatrimoniales en las sociedades de cazadores recolectores). Al que se ajusta a lo que la sociedad quiere se le darán mujeres para que se reproduzca y el que no, se queda fuera.


La visión alternativa sería que la mujer ( las mujeres) impone sus valores al grupo y el grupo la sigue...me parece menos probable.Estoy hablando todo el rato del caso más general en la naturaleza que es aquel en el que la hembra elige. Hay que matizar que en el caso humano ambos sexos eligen, lo que está de acuerdo con la Teoría de la Inversión Parental de Trivers, según la cual el que invierte, escoge. Pero vamos a plantearnos el caso general por simplificar.

Volviendo al planteamiento inicial podemos decir entonces que la Selección Sexual es un caso particular de Selección Social y en el caso humano, de Selección Cultural incluso. De este modo podemos expresar las cosas diciendo que Darwin planteó que las fuerzas que hacen evolucionar  la vida son por un lado la Selección Narural, y por otro lado una especie de Selección Artificial realizada por las hembras.

¿Selección artificial? Pues sí, podemos hablar de domesticación humana: la selección social nos domestica. Tenemos cantidad de rasgos de ser animales domesticados y lo habríamos sido por las elecciones de otros humanos. Sería un caso de efecto Baldwin. Hay que estar atento a lo que la sociedad quiere y ofrecerlo. El que lo hace triunfa. No es el mundo físico el que selecciona sino el social.

Por otro lado, la Selección Social, igual que la sexual, puede dar lugar a procesos de runaway selection, que explicarían cosas como el altruismo extremo que es negativo para el sujeto. Es como los cuernos exagerados del ciervo irlandés.



Al que quiera leer más sobre el tema le recomiendo el artículo de Randolph Nesse 



lunes, 23 de julio de 2012

Una curiosidad de la Selección Sexual

La Selección Sexual , la gran idea de Darwin, es la hermanita pobre de la Selección Natural, mucho menos estudiada y una gran desconocida. Su funcionamiento sigue siendo un misterio. Por ejemplo, uno de los debates es si las hembras eligen cualquier característica en los machos o si su elección está determinada . A un lado tenemos las ideas de Ronald Fisher que propuso la idea de la Selección desbocada (Runaway Selection) según la cual el gusto inicial femenino es arbitrario, pongamos que les gusta una mancha roja en el pecho de los machos porque sí. Los machos con mancha roja se van a reproducir más y las hembras que eligen machos con mancha roja van a tener hijos con manchas rojas, que también se van a  reproducir más. En las siguientes generaciones aumentarán los genes para tener mancha roja en los machos y también los genes para la preferencia por la mancha roja en las hembras. Se entra así en un círculo de potenciación que hace que los cambios debidos a selección sexual sean muy marcados en pocas generaciones. Al otro lado, están las hipótesis que plantean que las características elegidas por las hembras indican buenos genes en general. Por ejemplo, la famosa cola del pavo real indicaría que el pavo real está muy sano, es muy fuerte y no tiene parásitos.

En definitiva, la cuestión es si las hembras son libres de elegir cualquier característica o no. Y los datos apoyan las dos teorías. Por un lado existen observaciones de que las hembras pueden elegir cualquier cosa. Por ejemplo, los ornitólogos a veces ponen aros o señales de identificación a los pájaros y se ha visto que luego las hembras prefieren a estos machos marcados ( ¿atracción por la novedad?). Evidentemente los aros no indican buenos genes. También se ha visto que las hembras prefieren a los machos que son populares. En experimentos en pájaros y peces se ponía a un macho que había sido rechazado por una hembra en compañía de otras hembras y entonces la hembra que lo había rechazado lo aceptaba. ( "¿si gusta a las otras será que algo tiene?"). Por un lado la aceptación por otras hembras puede indicar que el macho ha pasado un control de calidad, por así decirlo, pero hay que tener en cuenta que las hembras son las que deciden lo que "se va a llevar" en las próximas generaciones, así que se esté o no de acuerdo con ellas más vale seguir la moda. En otras ocasiones, sin embargo, las hembras sí eligen a los machos con mejores genes.

Pero de lo que quería hablar es del caso de los mallards, un pato en el que se ha observado que las hembras que se aparean con machos "guapos" ponen huevos más grandes que las que se aparean con machos "feos". Que el huevo sea grande es crucial para la supervivencia del pollito. Pero aquí viene lo interesante: ¡el tamaño de los huevos depende exclusivamente de la hembra! Quizás las hembras de machos sexys ponen  más esfuerzo en esa descendencia porque saben que serán también sexys el día de mañana.

El asunto resulta sorprendente y da para un sin fin de reflexiones. Ahí va una: el efecto del macho es un efecto indirecto, a distancia. Tiene elementos en común con el efecto placebo, o con la profecía que se cumple a sí misma. Cuando estamos enfermos y un médico nos da una pastilla que en realidad no tiene un principio activo lo que está haciendo es movilizar nuestra propia capacidad de curación. Nosotros no lo podemos hacer, se necesita una intervención desde el exterior que ponga en marcha ese potencial. En este caso estaríamos ante algo parecido. Otra: la belleza supone una manipulación de la mente y el cuerpo, de la hembra en este caso, o de los individuos de alrededor. Una más: cría fama y échate a dormir...Lo decía Henry Kissinger, una ventaja de la fama es que si en un cóctel resultas aburrido la otra persona pensará que la culpa es suya...La última: ¿será verdad que la belleza está en el ojo del que mira?
Referencia: Dr. Tatiana´s sex advice to all creation. Olivia Judson.Vintage 2003




domingo, 22 de julio de 2012

Impronta sexual en humanos

La impronta sexual, de la que comenzamos a hablar hace un par de entradas se ha demostrado en pájaros, algunos peces y recientemente hay estudios en mamíferos: roedores, ovejas, cabras y primates, por ejemplo, se ha observado en chimpancés criados por humanos. Por lo tanto no sería una gran sorpresa que las experiencias tempranas influyeran en las preferencias sexuales a través de un proceso de impresión ( estampación) caracterizado por un periodo sensible. Pero la evidencia de impronta sexual en humanos es muy escasa

Por un lado tenemos los datos que comentábamos de pasada en el anterior post en relación al efecto Westermarck. El matrimonio simpua ocurría en Taiwan antes de la segunda guerra mundial, las familias acordaban el matrimonio de los hijos cuando eran niños y la novia se iba a vivir con la familia del novio, antes del año de edad a veces, y se criaban juntos como hermanos.Muchas de estas parejas no consumaban el matrimonio, hubo mucha infidelidad, la fertilidad fue muy baja ( obligados), los hijos muchas veces eran con otras parejas y los registraban como propios...En los kibbutz de Israel no se dio ningún caso de matrimonio entre niños criados juntos de forma comunal como se hacía en un principio. Todo esto sugiere que en el periodo 0-3 años o 0-6 años se desarrolla una aversión sexual a los individuos con los que nos criamos. La explicación de la misma parece ser la evitación del incesto.

También se ha señalado que en el caso de muchas personas sus diferentes parejas son muy parecidas, como pertenecientes a un mismo patrón. Hijas adoptivas se ha visto que eligen maridos que se parecen a sus padres adoptivos.

Se ha invocado también este fenómeno para explicar el fetichismo,( ver referencia al final). En animales añadir una pluma roja al fenotipo o algún otro cambio generaba una preferencia por la misma. En humanos unas gafas o cualquier otro objeto que vistieran los padres podría jugar el mismo papel.

En una investigación se estudió a personas que mostraban una preferencia por mujeres embarazadas o lactantes. Resultó que esta preferencia era más frecuente entre hombres y mujeres que tenían hermanos pequeños, es decir que habían visto a su madre embarazada o lactando. La ventana temporal era entre 1,5-5 años.

La atracción sexual por fumar también se ha asociado con padres fumadores. También se ha observado, igual que en pájaros, que son las madres las que tienen una influencia en los individuos que van a desarrollar de adultos una preferencia por mujeres, y no los padres.

Es importante diferenciar la impronta sexual de fenómenos de condicionamiento sexual. Se ha sugerido, como explicación alternativa, que las preferencias sexuales se desarrollan en el contexto de una estimulación genital pero los datos de los trabajos mencionados no encuentran relación con motivación sexual ni con refuerzos sexuales, al igual que ocurre en pájaros.

Como conclusión, señalar que la impronta sexual es un fenómeno que nos podría ayudar a entender muchas cosas en relación al sexo y que existen razones para pensar que ocurre en humanos pero no  existen pruebas concluyentes

Referencia: Sexual imprinting and fetishism: an evolutionary hypothesis. Capítulo segundo del libro:
Maladapting Minds, philosophy, psychiatry, and evolutionary theory. Pieter R. Adriaens and Andreas de Block ( eds) Oxford University Press 2011

sábado, 21 de julio de 2012

Preguntas y respuestas

Donde esté una buena pregunta que se quite cualquier respuesta. Las respuestas no sirven de nada si no tienes la pregunta. Imagínate que yo te doy una respuesta, por ejemplo : 42. Si no sabes cuál es la pregunta no te sirve de nada. De la misma manera, la vida, el ambiente, está lleno de respuestas a problemas y cosas que no sabemos, pero como no tenemos las preguntas no las vemos. Las respuestas están ahí para el que tenga la pregunta. Las preguntas son llaves que abren la realidad, detectores de conocimiento.

La Obesidad no es un problema de educación

El cardiólogo Valentin Fuster comenta en esta noticia que la Obesidad es un problema de educación y habla de unos programas psicoeducativos en niños que han dado buen resultado en Colombia y se van a trasladar a España. Esta visión de la obesidad encaja con el modelo estándar, "el mantra oficial" que dice que la obesidad se corrige con dieta y ejercicio y que el que no lo consigue es un vago y un glotón y hay que estigmatizarlo.


Este modelo está fracasando en todo el mundo, casi la mitad de las mujeres americanas ( y una cuarta parte de los hombres) están haciendo dieta  y la obesidad va en aumento afectando casi a 2/3 de la población. Recomiendo al que quiera ir un poco más allá de este "mantra oficial" la lectura del libro Fat, Fate and Disease: Why exercise and diet are not enough. No es que aporte grandes soluciones, pero plantea que la prevención tiene que empezar antes incluso que en la infancia ( que es lo que dice Valentin Fuster) ya que estudios bastante contrastados iniciados hace más de 20 años por  David Barker reflejan que  el bajo peso al nacer se asocia con diabetes, obesidad y enfermedades cardiovasculares en edad adulta. 

En este libro del que hablo uno de los autores, Peter Gluckman, cuenta a modo de ejemplo su caso personal: ha perdido unos 30 Kg dos o tres veces y los ha vuelto a recuperar mientras que el otro coautor, Mark hanson, no tiene problemas para mantener su peso. Y pocas personas pueden estar más educadas y más motivadas con respecto a la obesidad que Peter Gluckman. Es decir, que algo se nos está escapando...

Y lo que se nos está escapando es la naturaleza humana,( y también la animal, en este artículo se desmonta la creencia de que los animales solo comen lo necesario) una naturaleza que está diseñada para comer cuando hay comida y para tumbarse al sol cuando no hay nada mejor que hacer y que no está diseñada para cambiar el estilo de vida de un plumazo cuando te dan un curso psicoeducativo. No es lógico esperar que un señor que llega a casa  las 8 de la noche de trabajar va a irse a correr porque le hemos dado un cursillo explicándole lo bueno que es el ejercicio físico. Esto es wishful thinking, buenas intenciones, pero las cosas no funcionan así.

Siguiendo con esta lógica  buenista y psicoeducativa podemos decir también que los robos y la delincuencia es un problema educativo; vamos a explicar a la gente que robar no está bien porque el dinero cuesta mucho ganarlo, poner un negocio también y no podemos ir allí a atracar o robar artículos ... Los accidentes de tráfico también son un problema de educación, vamos a explicar a la gente que hay que ponerse el cinturón y conducir despacito y arreglado...La crisis económica también es un problema de educación, vamos a explicar a los tiburones financieros que tienen que conformarse con ganancias del 5% porque ganancias del 200% nos llevan a donde estamos ahora y arreglado...La locura es un problema de educación también, vamos a enseñar a los enfermos que padecen una enfermedad, que tienen que tomar una medicación porque es bueno para ellos, y que tienen que hacer lo que les decimos y todo arreglado...

Me parece muy bien que Valentin Fuster consiga con estas consignas tan políticamente correctas financiación para sus proyectos pero que no nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino. Por supuesto que es necesario educar, informar y explicar, y cuanto antes mejor, pero la realidad es más complicada que nuestros deseos.

viernes, 20 de julio de 2012

Impronta Sexual en Animales

El fenómeno de la Impronta ( imprinting en inglés) lo conocemos todos por las famosas fotos de los patitos siguiendo a Konrad Lorenz como si fuera su madre. A esta conducta se le llama Impronta Filial, pero existen otros tipos de Impronta, entre ellos la sexual, que es de la que nos vamos a ocupar. Vamos a hablar en esta entrada de la Impronta Sexual en animales y hablaremos en una continuación sobre el caso humano.

Los etólogos observaron en pájaros que las preferencias sexuales se aprendían de los padres y hermanos durante un periodo sensible de la vida temprana y que estas preferencias se mantenían muy estables el resto de la vida. Es importante señalar que este aprendizaje tenía lugar antes de la maduración sexual, sin recompensa sexual, y parecía ser el resultado de la mera exposición. Dada la importancia de las preferencias sexuales para una reproducción sexual exitosa no sorprende que los organismos hayan desarrollado mecanismos para reconocer la edad, el sexo y la especie de una potencial pareja.

El mismo Lorenz estudió grajillas que habían sido criadas desde el nido por humanos, y observó que posteriormente cortejaban y tenían preferencia por humanos. la opinión actual entre los expertos es que la Impronta Sexual y la Filial son conductas independientes que se pueden aprender por separado, es decir seguir a un individuo como madre y tomar como objeto sexual a otro.

¿Qué es lo que se aprende?
1- que los animales quedan fijados a la especie con la que se crían. En experimentos en los que  los pinzones cebra son adoptados por pinzones bengalies estos desarrollan una preferencia por hembras bengalíes y no las de su propia especie. Parece que es la apariencia no solo de los padres sino también de los hermanos la que interviene en este proceso.
2- los experimentos demuestran también que la Impronta Sexual discrimina entre sexos. En especies que son dimórficas, con diferencias de forma y color entre el macho y la hembra como el pinzón cebra,  se ha observado que los pinzones machos desarrollan una atracción  por la morfología y colores de la madre y una aversión por los del padre.

3- Los animales cortejan a los miembros de la especie con la que se han criado, pero no a los individuos con los que se han criado. Es decir, que el fenómeno de la Impronta Sexual parece haber surgido para evitar emparejamientos tanto con especies distintas ( genes demasiado diferentes) como con familiares del sujeto ( genes demasiado parecidos). El llamado Efecto Westermarck observado en humanos, por el que los individuos criados juntos se evitan como pareja y que se ha demostrado de forma fehaciente en los kibuttz en Israel y en los matrimonios simpuas en Taiwan, puede encajar dentro de este fenómeno.

Se ha propuesto que la Impronta Sexual es un fenómeno que ocurre en dos fases. La primera es la fase de adquisición, que ocurre cuando el individuo es muy joven y la segunda es la fase de consolidación o estabilización y ocurre cuando el animal alcanza la madurez sexual y se expone a su primera relación sexual. Por lo tanto, la primera experiencia sexual puede consolidar o modificar la preferencia inicial. Esta secuencia es similar a la que ocurre con el aprendizaje de las canciones en los pájaros. En una primera fase se aprende una canción y se memoriza pero luego hay una fase motora en la que el pájaro intenta encajar su propia canción en esa plantilla que tiene memorizada. 

Por último, señalar que incluso después de la fase de consolidación se puede modificar la preferencia hasta cierto punto. Por ejemplo, si no están disponibles hembras de pinzón bengalí puede cortejar hembras de pinzón cebra, pero después de la fase de consolidación las preferencias suelen ser muy estables










miércoles, 18 de julio de 2012

El ambiente Fetal

El ambiente fetal es el ambiente olvidado. Para los partidarios de enfoques  genéticos todo empieza antes de este periodo y para los que dan importancia al ambiente todo empieza después del parto.

Sin embargo, el individuo realiza decisiones muy importantes que van a afectar su salud o su supervivencia  mientras se encuentra en el útero. Por citar  un ejemplo, tenemos el descubrimiento del epidemiólogo británico David Barker, replicado por grupos posteriores, de que el bajo peso al nacer es un predictor del desarrollo posterior como adultos de diabetes y arterioesclerosis. El bajo peso al nacer es un marcador del ambiente prenatal, en este caso del estado nutricional de la madre y por lo tanto de la cantidad de recursos que el feto se va a encontrar cuando nazca. Y el feto realiza ajustes, en este caso hacia un genotipo ahorrador, pero si luego se encuentra abundancia de recursos esto le va a provocar obesidad.

Otro ejemplo es lo que ocurre en un animal llamado meadow vole que puede nacer o en primavera o en otoño y los que nacen en otoño lo hacen con una piel más gorda preparados de antemano para la época del año que corresponde. ¿como se entera el feto? Pues parece que es capaz de predecir si es verano o invierno por los niveles de melatonina de la madre.

Gambia es un pobre país africano con unos cambios estacionales tan dramáticos que afectan al suministro de comida de manera que todo el año se puede dividir en una estación de la "cosecha" y una estación del "hambre". Las madres embarazadas en la primera disfrutan de una dieta de 1800 calorías y en la segunda de 1400. los niños que nacen en una u otra época del año no muestran ninguna diferencia en cuanto a supervivencia ni enfermedades en los primeros años de vida. Pero a partir de los 20 años algo sorprendente empieza a pasar, los niños nacidos en la época del hambre se vuelven más frágiles y empiezan a morir por diferentes razones y esto se mantiene así desde ese momento en adelante, con el resultado de que la esperanza de vida es 15 años más corta en los nacidos durante la estación del hambre. Parece claro que algo queda fijado en su biología desde antes de nacer.

Estos y otros datos sugieren que aspectos del ambiente materno, como su estado nutricional, los niveles de estrés, los depredadores o amenazas que hay en el ambiente, etc. se transforman en señales que se envían al feto. Estas señales afectan al desarrollo del feto en muchos aspectos y dan lugar a ajustes que afectaran todo el desarrollo y toda la vida posterior del individuo ( no sé qué pensaran de esto los que creen en el libre albedrío...)


lunes, 16 de julio de 2012

Edad y Música

Cuenta Robert Sapolsky en uno de los artículo de su libro Monkeyluv que uno de sus estudiantes era tan abierto a nuevas experiencias que le resultaba hasta irritante; era capaz de oír todo tipo de músicas, new age, clásica, africana, peruana...y en su atuendo podía venir un día con la cabeza rapada solo por probar cómo se siente uno y como reacciona la gente . Dice que él se ha quedado en Bob Marley y en Janis Joplin y dice de paso en broma que se puede probar científicamente que la música de su generación es superior a la posterior. Pero esta apertura a nuevas experiencias musicales de su estudiante le lleva a preguntarse por cuándo se forman nuestros gustos musicales y por cuándo dejamos de estar abiertos a nuevas músicas y deciden hacer una pequeña "investigación".Llamaron desde la Universidad de Stanford donde trabaja a emisoras de música monográficas (rock alternativo, new age, etc...) de todo el país preguntando por cuándo se introdujo la música que ellos ponen y qué edad tienen sus oyentes y otros datos similares. Los resultados son que la mayoría de la gente tenía 20 años o menos cuando fueron expuestos a la música que eligieron escuchar por el resto de sus vidas. También encontraron que si tienes más de 35 años cuando un tipo de música es introducido tienes más de un 95% de probabilidades de elegir no escuchar esa música, digamos que hay ventanas para muchas cosas y a los 35 se cierra la de la música. En etología son famosos los experimentos de Konrad Lorenz sobre el imprinting, (impronta). ¿Existe una impronta musical? Pero la atracción que sentimos por un determinado tipo de música...¿ es genética o ambiental, depende de la música a la que nos toque estar expuestos o existe algo que nos lleva hacia unas músicas más que a otras? Es sólo lo que toca a cada generación o existe algo que hace gravitar a cada uno de nosotros hacia un tipo de música mientras que otras nos resbalan ? Lo que es importante desde luego es la influencia del grupo, de los peers, en algún momento te adscribes a un grupo, tus amigos y valoras lo que ellos escuchan y dejas fuera lo de otros grupos ( y lo de otras edades, esos son de otro grupo).

domingo, 15 de julio de 2012

Anatomía del Amor

Anatomy of Love es el título de un libro un poco antiguo ya, 1992, de la antropóloga Helen Fisher http://www.amazon.co.uk/Anatomy-Love-Natural-History-Marriage/dp/0449908976/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1342410413&sr=8-1 , que por cierto tiene cuenta en Twitter Esta mujer es famosa porque estudió el momento en el que se producen los divorcios en varios países usando un registro de la ONU y descubrió que el pico de divorcios se produce a los 4 años de casados en casi todos los lugares del mundo. La tesis de la autora es que ese es el plazo que se requiere para criar un hijo hasta que es lo suficientemente independiente como para que pueda pasar a funcionar grupalmente y ser atendido por familiares y amigos ( hablamos de sociedades primitivas de cazadores-recolectores) y que por lo tanto es el plazo que dura el enamoramiento. Ella cree que somos una especie de monógamos infieles y que casarse, separase y volverse a casar forma parte de la naturaleza humana y se apoya en lo que ocurre en sociedades primitivas como los ¡Kung. Por ello, ante la alarma que el alto índice de divorcios, familias monoparentales y otro tipo de fenómenos modernos provoca por lo menos en mentes conservadoras, la autora intenta tranquilizarnos y propone que estos fenómenos no tienen nada de modernos y que ha sido lo que ha ocurrido tradicionalmente en sociedades de cazadores recolectores. Lo que no ha sido normal, según ella, es el periodo de monogamia en el que hemos vivido desde la aparición del arado y la agricultura. Helen está muy enfadada especialmente con el arado al que culpa de la degradación de la calidad de vida femenina. Lo que ha cambiado la sociedad es que la mujer trabaje fuera de casa. Pero Helen explica que , a fin de cuentas, las mujeres recolectoras trabajaban fuera de casa y tenían una independencia económica o un trabajo complementario, cuando menos, y que muchas veces era el que más calorías aportaba a la familia, porque los resultados de los hombres cazadores eran más erráticos. Con el arado se necesita más fuerza para trabajar el campo y las mujeres se ven desplazadas. Además la propia estructura de la vida agraria hace imposible el divorcio, no se pueden repartir las tierras o las cosechas y cada uno marcharse con lo suyo. Todo ello presionó en el sentido de una monogamia más duradera. Por lo tanto lo que ocurre en los tiempos modernos no es nuevo, es una reedición de lo que ocurría en tiempos ancestrales, excepto una cosa, el gran número de gente que vive en soledad ( 72 millones en USA en 1990, creo recordar). Esto no ha ocurrido antes en la historia de la humanidad porque los solteros, viudos o separados han vivido siempre con su familia. Un libro muy recomendable para todo lo relacionado con la evolución del amor, del sexo, del matrimonio, del divorcio y del volverse a casar. La autora lleva 30 años trabajando en estos temas y tiene más libros sobre ellos: http://es.wikipedia.org/wiki/Helen_Fisher