domingo, 1 de mayo de 2016

Libros y recursos relacionados con la Psicología Evolucionista

Esta es una recopilación subjetiva y provisional. Yo creo que los que están son todos ellos libros interesantes pero seguro que hay más que no están. Admito sugerencias.

Biología Evolucionista

Primatología y Antropología

- Todos los libros de Frans de Waal, la mayoría de ellos están traducidos al castellano. La Política de los chimpancés, la Edad de la Empatía, El Mono que llevamos dentro, etc.
Psicología Evolucionista

Psiquiatria Evolucionista


Neurociencia
Medicicina Evolucionista

- Why we get sick. Randolph Nesse y George Williams. El libro que inicia la medicina evolucionista. Cortito y fácil de leer.

Filosofía y Moral

La teoría de la evolución supone un cambio radical para nuestra visión del hombre y del mundo, de nuestro pensamiento y de nuestra filosofía y moral. Libros que hablan de ello.


Revistas

- Evolution and Human Behavior. Official Journal of the Human Behavior and Evolution Society. Probablemente la asociación más importante en relación a la psicología evolucionista. Su reunión anual es en Vancouver,(29 Junio-2 de Julio) Canadá este año .
- Evolutionary Psychology Science.
- Evolutionary Behavioral Sciences.APA
- Nature Human Behavior, sale en Enero 20017

Cuentas de Twitter

Jerry Coyne: https://twitter.com/Evolutionistrue
Steve Stewart-Williams: https://twitter.com/SteveStuWill
Oliver Scott Curry: https://twitter.com/Oliver_S_Curry
Matt Lieberman: https://twitter.com/social_brains
Jonathan Rottenberg: https://twitter.com/JonRottenberg


13 comentarios:

  1. Este listado es todo un regalo, ¡muchas gracias!

    ResponderEliminar
  2. Gracias, Pitiklinov, es un placer visitar este blog. Muy interesante la lista. Permíteme añadir algunos libros muy recomendables desde mi punto de vista, junto a dos de ellos, he puesto un enlace de mi blog con una breve reseña de los libros:
    -"En busca de Spinoza" de Antonio Damasio
    -"Incógnito" de David Eagleman (http://memoriasdesoledad.blogspot.com.es/2013/03/incognito.html)
    -"En busca de la memoria" de Eric Kandel (http://memoriasdesoledad.blogspot.com.es/2016/04/en-busca-de-la-memoria-eric-kandel.html).
    Un saludo

    ResponderEliminar
  3. A esta maravilla de compendio solo la supera la esperanza de que esta bibliografía acabe siendo el germen de algo así como un master/postgrado.
    Por cierto, un libro que a mí me gusta bastante enfocado en la psicología evolucionista es La profecía de Darwin, coordinado por Julio Sanjuán y Camilo Cela Conde.

    ResponderEliminar
  4. Gracias, Idea21, Miquel, y J. Camilo
    Ya he añadido los libros que proponéis porque son realmente interesantes. No he leído el de Kandel así que lo pondré en la lista de lectura pero no sé cómo me he olvidado de Eagleman que encima es de los pocos que coincide conmigo en que no existe el free will y hace campaña para cambiar el sistema judicial.
    El artículo que enlazas, Miquel, muy bueno, no puedo estar mas de acuerdo
    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Saludos Pitiklinov.

    Muchísimas gracias por esta magnífica bibliografía, será toda una joya para legos como yo que queremos aprender de manera autodidáctica pero no sabemos ni por donde empezar.

    Me gustaría aportar este libro:
    - Evolución, la base de la biología (https://dhpedia.wikispaces.com/file/view/Evolucion%3B+La+base+de+la+Biolog%C3%ADa.pdf) del biólogo Manuel Soler Cruz (editor) y varios autores.

    ResponderEliminar
  6. Gracias, Anónimo, ya lo he incluido, tiene una pinta excelente

    ResponderEliminar
  7. Hola, soy nuevo por aquí, he leído algunos posts interesantes en este blog y quería comentar una duda que tengo. Tenía entendido que la psicología evolucionista estaba cerca de ser considerada pseudociencia por basarse en premisas fundamentales aún no demostradas, como la modularidad de la mente, el innatismo o el computacionalismo (asumiendo la metáfora del ordenador). ¿Esto es así o estoy mal informado? Quizá ocurra como en todos los campos y haya trabajos serios que merecen la pena y otros que no. Está claro que "nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución", que decía Dobzhansky, pero los extremos también son malos, y la biología evolutiva tendrá una cierta importancia e implicación en la psicología, que supongo que habrá que reconocer, pero en su justa medida. El análisis interdisciplinar de las evidencias científicas nos previenen contra posturas extremas clásicas como el determinismo genético frente al cultural (el clásico debate naturaleza vs cultura), donde unos solo conceden importancia a la biología y otros no le conceden ninguna, o, en psicología, posturas un tanto extremas, como la de Beck y su terapia cognitiva, que parece que solo tiene en cuenta esquemas y pensamientos, dejando de lado otras muchas variables importantes, tanto personales como sociales y culturales. Mi segunda pregunta es, en este sentido, ¿representa la psicología evolucionista también una postura extrema sobre la influencia de la teoría de la evolución en la estructura y funcionamiento de los procesos mentales y la conducta humanos?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. Hola Roberto,

    La psicología evolucionista es tan pseudociencia como la teoría de la evolución, ya que el presupuesto fundamental de la psicología evolucionista es que la conducta/cerebro ha evolucionado, es decir, que la evolución no se para en el cuello y afecta al cerebro. Básicamente es decir que el cerebro tiene una historia. Psicología evolucionista es esta frase de Darwin del Origen de las Especies: “En el futuro lejano la Psicología se basará en un nuevo fundamento, el de la necesaria adquisición gradual de cada capacidad y poder mental”. Es decir, el miedo, el amor materno-filial, el asco, etc. todo tiene un historia…los animales y mamíferos tienen amígdala y sistema limbico y tienen emociones (mi perra se alegra de verme cuando llego, etc), toda nuestras facultades han ido apareciendo por efecto de la selección natural y de unas presiones evolutivas, es decir, para solucionar problemas de la existencia, y hay ya conatos y precursores de nuestras facultades mentales en otros animales.

    Francamente, creo que esto es difícil de rebatir y toda la evidencia científica está a su favor. De la psicología evolucionista que tú estás hablando, la de los módulos, metáfora del ordenador y el procesamiento de la información, etc., es la escuela de Santa Bárbara de Leda Comides y John Tooby que fueron los que pusieron en el mapa el término psicología evolucionista. Así que podemos hablar de psicología evolucionista en un sentido amplio (Darwin fue el primer psicólogo evolucionista al estudiar la expresión de las emociones y no hablaba de módulos ni ordenadores) de psicología evolucionista en un sentido restringido, que son los presupuestos de una escuela concreta que surge en los años 80-90 y que se ve muy influida por la psicología cognitiva de aquella época.

    De todos modos, no creo que ni los módulos ni que las adaptaciones psicológicas sean mecanismos de procesamiento de la información haya sido rebatido pero eso nos llevaría mucho tiempo. Sí acepto que son objeto de debate. Lo importante que quiero decir es que nada de eso es esencial, y que la demostración de que no hay módulos en el cerebro no afectaría nada a que el cerebro, tenga módulos o lo que tenga, ha evolucionado. Hay que diferenciar hipótesis accesorias o derivadas de las hipótesis nucleares de una teoría.

    Espero haberte respondido adecuadamente a tu pregunta

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, agradezco la respuesta, lo poco que sé sobre ese campo es de algunas lecturas ocasionales, casi todas bastante críticas al respecto, pero nunca tuve ocasión de hablar con alguien de ese campo. Quiero disculparme también por el formato del texto. No consigo hacer párrafos, así que perdona si aparece todo seguido.

      En lo personal, no tengo absolutamente ningún problema con lo que has establecido como "psicología evolucionista en sentido amplio", ya que no supondría más que reconocerle el contexto evolutivo a la historia filogenética del sistema nervioso. Funciona bien para "cosas generales", yo creo. Incluso, desde esta perspectiva, no haría falta una rama diferenciada llamada psicología evolucionista porque la psicología, en sí misma, al igual que la biología, en cierto modo, ya sería toda ella evolucionista en el sentido de que la historia filogenética debe siempre tenerse en cuenta.

      Otra cosa diferente, quizá, sería preguntarnos hasta qué punto es útil y nos da información suficiente ese contexto evolutivo para explicar procesos o conductas humanos actuales más concretos o específicos, e incluso si esto es útil de cara a la práctica clínica. A veces tengo la sensación de que desde la psicología evolucionista (de lo poco que he leído sobre ella) se hacen afirmaciones demasiado concretas y aplicadas a cosas muy actuales apelando "únicamente" a la evolución biológica, buscando en la historia evolutiva la explicación a la afición al fútbol, la infidelidad, etc, antes que en otro tipo de factores más inmediatos que involucren cogniciones, motivaciones, emociones, personalidad, relaciones sociales, cultura, etc.

      Estoy pensando en cosas del estilo de que las mujeres prefieren a los hombres con dinero porque así se aseguran de que puedan cuidar de la familia, porque en el reino animal tal y cual o porque en el paleolítico esto o lo otro, ignorando posibles explicaciones alternativas más inmediatas y apegadas al contexto sociocultural del momento (educación, política, estereotipos, tradición, etc), y donde una posible e hipotética inclinación natural en términos evolutivos sería, en el mejor de los casos, solo una variable más.

      Por otra parte, supongo que la PE busca conocer la estructura y función de la mente a través de la que tenían nuestros ancestros y de la que tienen otros animales, pero en realidad, sabemos muy poco, si es que sabemos algo, sobre la psicología del paleolítico y sobre psicología animal, y sospecho que en estos temas debe de haber más elucubraciones que hechos demostrados empíricamente. En este sentido, he leído que la PE asume que tenemos básicamente la misma mente que nuestros antepasados del paleolítico, y por eso supongo que apelan a esa época cuando se dan ciertas explicaciones a conductas actuales como la de la elección de pareja, pero lo cierto es que no sabemos nada a ciencia cierta sobre la mente de nuestros antepasados y solo podemos elucubrar al respecto empleando como referencia comparativa la conducta de otros animales. Por otra parte, no tenemos por qué tener el mismo cerebro de hace cien mil años, ni que el de hace diez mil años. Podría cambiar mucho en relativamente poco tiempo, afectando a la estructura y función de las diferentes áreas cerebrales, con implicaciones imprevisibles sobre la mente y la conducta.

      Perdón por la longitud del texto. No es mi intención desacreditar a la PE, de la que reconozco que no sé lo suficiente como para poder tener tal pretensión, y solo me mueve la inquietud y la curiosidad, además del interés y la fascinación por la psicología, para plantear algunas dudas y recelos que seguramente son fruto de mi ignorancia sobre el tema.

      Un saludo.

      Eliminar
  9. Roberto,
    claro que el estudio evolucionista de algo es muy difícil, sean los huesos de australopitecos o el origen del lenguaje. Eso no invalida que la mente ha evolucionado. Los psicólogos evolucionistas se basan en estudios en poblaciones de cazadores-recolectores, en primates, etc. Nada de todo eso es concluyente pero todo ello en conjunto da un cuadro determinado.
    El problema de la utilidad es también cierto. Saber que tenemos problemas de hernias de disco porque hemos pasado de cuadrúpedos a bipedestación no le sirve de nada a mi traumatólogo para curarme la ciática.
    Pero si queremos entender las causas últimas de algo, el por qué existe, no no queda ningún otro remedio que ir a la evolución. Si tú quieres entender por ejemplo, por qué los programas de TV más vistos son los de cotillero y deportes y no las partidas de ajedrez, no lo entenderás nunca del todo sin evolución. La evolución ha diseñado nuestra mente para que tengamos hambre de información social, porque es vital par nuestra supervivencia saber lo que pasa en el grupo y qué relaciones hay entre unos y otros. Y eso nos lleva a ver Gran Hermano con más facilidad que partidas de ajedrez.
    Te animo a que leas por ejemplo la Tabla Rasa de Pinker y saques tus propias conclusiones si te parece serio o riguroso o no
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Hola. Acabo de descubrir este blog y te agradrezco su existencia.

    Quería preguntarte si conoces un libro llamado "Por qué los genes no son egoístas", del biólogo Colin Tudge. En esta reseña comentan ampliamente los entresijos del libro y me ha parecido un enfoque interesante, desde mi posición de ajena a este mundillo, solo curiosa empezando a transitarlo. http://www.tendencias21.net/La-cooperacion-como-clave-de-la-seleccion-natural_a41516.html

    ResponderEliminar
  11. Hola Curiosa,
    no conocía el libro pero sí ese tipo de críticas. Un autor en esa línea es DS Wilson que es un defensor de la selección de grupo a la que ahora llama multinivel.
    Lo que esos autores olvidan es que la cooperación siempre es "contra alguien", de esa parte no quieren hablar. La selección de grupo sería de unos grupos a costa de otros...es decir, egoísmo de nuevo...
    De todos modos es algo ya admitido que en el mundo natural, y en el ser humano en concreto, existe tanto egoísmo como colaboración.
    Gracias por comentar y por la referencia

    ResponderEliminar
  12. Me han recomendado otro de Soler
    https://www.sintesis.com/diversos-75/adaptacion-del-comportamiento-comprendiendo-al-animal-humano-ebook-1523.html

    ResponderEliminar